Гражданин Вахрушев А.И. обратился в суд с административным иском к администрации Кировского района города Красноярска, с требованием признать незаконными действия по демонтажу его гаража. В своем исковом заявлении истец указал, что в 1995 году ему было выдано разрешение от архитектора администрации района на установку металлического гаража, расположенного рядом с одним из многоквартирных домов по улице Транзитной. Гараж был установлен на выделенном земельном участке, который находился в непосредственной близости к капитальным гаражам.
Однако в декабре 2025 года Вахрушев А.И. обнаружил, что его гараж был демонтирован. Он утверждал, что администрация района нарушила порядок демонтажа, так как уведомление о предстоящих действиях ему не было направлено. В связи с этим он просил суд признать действия администрации района незаконными. Кировский районный суд начал рассмотрение дела.
В ходе судебного разбирательства выяснилось, что демонтированный гараж является самовольно установленным объектом, на который истец не смог подтвердить право собственности. Суд установил, что администрация Кировского района действовала в соответствии с установленными порядками, так как объявление о необходимости демонтажа временного сооружения было размещено на официальном сайте администрации, а также опубликовано в местной газете «Городские новости». В соответствии с Постановлением администрации города Красноярска от 12 сентября 2013 года № 471, действия по принудительному демонтажу гаража и его передаче на хранение соответствовали установленным нормам.
Кроме того, истец не предоставил доказательства того, что земельный участок, на котором находился спорный гараж, был предоставлен ему на каких-либо законных основаниях. В связи с этим, суд, принимая во внимание все представленные доказательства, вынес решение.
В результате Кировский районный суд г. Красноярска отказал Вахрушеву А.И. в удовлетворении его административных исковых требований к администрации Кировского района о признании действий по демонтажу гаража незаконными. Таким образом, действия администрации были признаны законными, а истец не смог доказать свои права на спорный объект.